Этнические процессы на Смоленщине ( по Семёнову Ю. И. )

Как уже отмечалось, каждый социоисторический организм есть относительно самостоятельная единица исторического развития. У разных социоров — разные истории или, как нередко говорят, разные исторические судьбы. Вхождения людей, принадлежащих к одному этносу, в состав разных социоисторических организмов, означало втягивание их в разные конкретные исторические процессы и тем самым разделение их исторических судеб. Это чаще всего, хотя и не всегда и не сразу, ведет к распаду ранее единого этноса на несколько самостоятельных этнических общностей. Именно это и произошло с русским этносом. Он распался на три новых этноса. Один из них сохранил старое название, два других с течением времени обрели иные: белорусы и украинцы. Впрочем, нельзя не отметить, что на территории Западной Украины вплоть до самого позднего времени население называло себя русскими (руськими, русинами), а жители Карпатской Руси, которая была оторвана от Руси еще в XI в., так называют себя и до сих пор. О том, что при формировании новых этносов решающую роль играет не степень культурной и языковой близости, а социорная граница, говорит хотя бы такой факт. Если взглянуть на «Опыт диалектологической карты русского языка в Европе» (М., 1915), отражающую картину распространения восточнославянских языков, какой она была в начале XX в., можно легко убедиться в том, что вся Смоленская губерния входит в зону диалектов белорусского языка. Но большая часть жителей Смоленщины уже много веков считает себя русскими и никогда не считали себя белорусами. Это связано с тем, что захваченная литовцами в 1404 г. Смоленская земля уже в 1514 г. вошла в состав Московского государства и с тех пор с небольшим перерывом (1611—1654 гг.) находилась в пределах России. Кстати, и граница между сербами и хорватами не совпадает с языковыми различиями. На штокавском диалекте сербохорватского языка говорит большинство сербов, значительная часть хорватов, а также черногорцы и боснийцы. Решающим фактором были не диалектные, а социорные, политические границы, отделившие будущих сербов от будущих хорватов. За этим последовало принятие одними православия и кириллицы, другими — католицизма и латиницы и т.п. Все приведенные выше примеры позволяют понять, почему в качестве одного из признаков этноса нередко называют общность исторической судьбы. Пребывание нескольких культурно-языковых общностей в составе одного геосоциора чаще всего ведет к их консолидации в один этнос, вхождение частей одного этноса в разные социоры — чаще всего к превращению их в самостоятельные этносы. Крыніца

Прямо как в Советско-Российской пропаганде....Если взять например беларусов,русских и летувисов(современных литовцев),то летувисы ближе к русским чем беларусы - на генном и антропологическом уровне.

####### летувисы ближе к русским чем беларусы - на генном и антропологическом уровне.####### Это откуда Вы взяли?

летувисы ближе к русским чем беларусы - на генном и антропологическом уровне.####### Это откуда Вы взяли? http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=1253&postdays=0&postorder=asc&start=0Данные дерматоглифики.Ещё-на генном уровне по мужской Y-хромосоме,летувисы и русские имеют большую угро-финскую составляющую(гаплогруппа N),что их и роднит.

Да, есть мнение, что балты смешивались с угро-финами, но, опять же, нужно быть специалистом. Вот еще одни результаты, но вывод другой -http://www.rg.ru/2010/08/05/genetika.html Вообще, кстати, интересно: если белорусы - балты, а не славяне, то каким образом были вытеснены балтские диалекты славянскими?

Ну это как бы газетные статьи, а не научные источники, чтобы на основании их делать какие либо выводы)